V. Du modèle unique à l'organisation d'agents
| Rôle | Ce qu'il fait |
|---|---|
| Le coordinateur | Il reçoit l'objectif, le découpe en sous-tâches, les répartit, puis assemble les résultats. |
| Le chercheur | Il rassemble les informations nécessaires. |
| L'analyste | Il compare, raisonne, interprète. |
| Le vérificateur | Il contrôle les dates, les sources, les chiffres. |
| Le rédacteur | Il transforme les résultats en réponse ou en document. |
| Combien d'agents ? | Selon Anthropic (2025) : une recherche simple, 1 agent ; une comparaison, 2 à 4 agents ; une recherche complexe, plus de 10 agents. |
| Approche | Texte traité | Coût | Temps |
|---|---|---|---|
| Conversation simple | 1 fois | 0,21 € à 0,68 € (0,24 $ à 0,78 $) | Court. |
| Un agent | Environ 4 fois | 0,84 € à 2,72 € (0,96 $ à 3,12 $) | Plus long, séquentiel, les étapes s'enchaînent une à une. |
| Organisation multi-agents | Environ 15 fois | 3,15 € à 10,20 € (3,61 $ à 11,69 $) | Raccourci, jusqu'à 90 % de gain sur certaines recherches complexes grâce au travail en parallèle (Anthropic 2025). |
| 1 million de tâches menées par une organisation multi-agents | 3,15 à 10,2 millions d'euros (3,6 à 11,7 millions de dollars). | ||
Le chapitre IV l'a montré : une seule voix s'essouffle face à une tâche longue. D'où l'idée de répartir le travail.
V.1 Plusieurs agents, plusieurs rôles, une coordination
Un agent coordinateur reçoit l'objectif, le découpe et confie chaque part à un agent spécialisé : l'un cherche, un autre analyse, un autre vérifie, un autre rédige. C'est souvent le même modèle, copié plusieurs fois avec un rôle différent pour chaque copie, parfois des modèles différents. Le coordinateur rassemble ensuite leurs résultats. C'est l'organisation d'une petite équipe, appliquée à des machines.
V.2 L'utilisateur ne parle plus à une IA, mais à une organisation d'IA
À l'écran, rien ne change : une demande, une réponse. Derrière, plusieurs agents ont travaillé, échangé leurs résultats et se sont coordonnés. L'utilisateur ne voit ni le découpage, ni les échanges, ni les étapes abandonnées en chemin.
V.3 Une seule IA ou une organisation d'IA : la même tâche, deux factures (tableau € / $ et temps)
Chaque agent relit sa part, et le coordinateur relit le travail de tous. Selon Anthropic (2025), un système multi-agents traite environ 15 fois plus de texte qu'une conversation simple. Sur ses tests internes de recherche, Anthropic rapporte une amélioration pouvant atteindre 90 % par rapport à un seul agent, obtenue plus vite. Temps contre jetons, rapidité contre facture.
V.4 Combien coûte le multi-agents, et qui paiera : rentabilité pour le fournisseur, prix pour l'utilisateur
À un million de tâches, la facture se compte en millions d'euros. Pour le fournisseur, le multi-agents n'est rentable que si la tâche a assez de valeur pour justifier ce surcoût : il peut donc le réserver aux usages exigeants et aux offres payantes. Pour l'utilisateur gratuit, une question se pose : jusqu'à quand quinze fois plus de calcul pourra-t-il rester gratuit ?
Le multi-agents n'est pas une économie : c'est une dépense supplémentaire, qui se justifie quand la tâche en vaut la peine. Reste à savoir qui bénéficiera réellement de cette productivité.
V. From a single model to an organization of agents
| Role | What it does |
|---|---|
| The coordinator | It receives the goal, breaks it into subtasks, assigns them, then assembles the results. |
| The researcher | It gathers the necessary information. |
| The analyst | It compares, reasons, interprets. |
| The checker | It verifies dates, sources and figures. |
| The writer | It turns the results into an answer or a document. |
| How many agents? | According to Anthropic (2025): a simple search, 1 agent; a comparison, 2 to 4 agents; a complex research task, more than 10 agents. |
| Approach | Text processed | Cost | Time |
|---|---|---|---|
| Simple conversation | 1 time | €0.21 to €0.68 ($0.24 to $0.78) | Short. |
| One agent | About 4 times | €0.84 to €2.72 ($0.96 to $3.12) | Longer, sequential, the steps follow one after another. |
| Multi-agent organization | About 15 times | €3.15 to €10.20 ($3.61 to $11.69) | Shorter, up to 90% faster on some complex research tasks thanks to parallel work (Anthropic 2025). |
| 1 million tasks carried out by a multi-agent organization | 3.15 to 10.2 million euros (3.6 to 11.7 million dollars). | ||
Chapter IV showed it: a single voice runs out of breath on a long task. Hence the idea of sharing the work.
V.1 Several agents, several roles, one coordination
A coordinating agent receives the goal, breaks it down and hands each part to a specialized agent: one searches, another analyzes, another checks, another writes. It is often the same model, copied several times with a different role for each copy, sometimes different models. The coordinator then gathers their results. It is how a small team is organized, applied to machines.
V.2 The user no longer talks to an AI, but to an organization of AIs
On screen, nothing changes: a request, an answer. Behind it, several agents have worked, exchanged their results and coordinated. The user sees neither the breakdown, nor the exchanges, nor the steps abandoned along the way.
V.3 One AI or an organization of AIs: the same task, two bills (table in € / $ and time)
Each agent rereads its own part, and the coordinator rereads everyone's work. According to Anthropic (2025), a multi-agent system processes about 15 times more text than a simple conversation. In its internal research tests, Anthropic reports an improvement of up to 90% compared with a single agent, achieved faster. Time against tokens, speed against the bill.
V.4 What multi-agent systems cost, and who will pay: profitability for the provider, price for the user
At a million tasks, the bill runs into millions of euros. For the provider, multi-agent systems are only profitable if the task is valuable enough to justify the extra cost: it may therefore reserve them for demanding uses and paid plans. For the free user, a question arises: how long can fifteen times more computing remain free?
Multi-agent systems are not a saving: they are an additional expense, justified when the task is worth it. It remains to be seen who will truly benefit from this productivity.